« L’Affaire » comme on dit, n’a pas fini de nous hanter, tant le dossier est compliqué.

Si une multitude d’ouvrages existe, du plus large au plus précis, peu en revanche apportent un éclairage différent de « l’histoire officielle ».

Et surtout, était-ce réellement utile de remuer une affaire jugée, rejugée, amnistiée, grâciée puis finalement disculpée ?

Normalement non. Et pourtant, à la lecture de l’ouvrage d’Adrien Abauzit « L’Affaire Dreyfus, entre farces et grosses ficelles », qui a épluché "l’intégralité" des procès (y compris celui de Zola), certains éléments peuvent amener au fameux « doute raisonnable »...

Après beaucoup de relecture, de « fact checking » (comme on dit de nos jours), nous avons décidé d’inviter l’auteur, afin qu’il nous présente ses conclusions pour le moins intéressantes.

Et si finalement Alfred Dreyfus avait bien écrit le fameux Bordereau ?

Et si en plus il n’avait pas été un traître pour autant ?

Pourquoi certains documents invraisemblables ont été pris comme pièces maîtresses du procès de Rennes ?

Dans cet épisode hypra sensible, nous sommes restés uniquement sur les faits et les pièces des procès, pour lesquelles chacune et chacun pourra se faire une opinion ...

Nous ne détenons aucune vérité, nous ne prétendons pas ici influencer les auditeurs, simplement informer qu’il existe une autre version, que l’on a le droit de se poser des questions, et que, même si finalement la conclusion est erronée, le doute aura permis de creuser la question, et d’en apprendre davantage ...