Connaissez-vous notre site ? www.lenouvelespritpublic.fr

Une émission de Philippe Meyer, enregistrée au studio l’Arrière-boutique le 18 mars 2022.

Avec cette semaine :

• Akram Belkaïd, journaliste au Monde diplomatique.
• Jean-Louis Bourlanges, président de la commission des affaires étrangères de l’Assemblée Nationale.
• Isabelle de Gaulmyn, rédactrice en chef du quotidien La Croix. 
• Richard Werly, correspondant à Paris du quotidien helvétique Le Temps. 

UNE PRÉSIDENTIELLE PAS COMME LES AUTRES

En janvier Omicron parasitait la campagne présidentielle, en février, l’offensive russe la dynamitait. La crise préempte l'espace politique et médiatique au détriment du débat électoral ordinaire : déplacements annulés, interventions télévisées repoussées...

Le 3 mars, c’est par une « lettre aux Français » diffusée en ligne et le lendemain dans la presse quotidienne régionale, qu’Emmanuel Macron a officialisé sa candidature à l’élection présidentielle. Alors que 65 % des Français n’hésitent pas à dire que la guerre contre l’Ukraine influencera leur choix, les intentions de vote en faveur du président sortant ont progressé de deux ou trois points pour atteindre, selon les sondages, entre 26 % et 28 %. Ces taux le placent loin devant ses principaux concurrents. Le président de la Fondation Jean-Jaurès, le politologue Gilles Finchelstein explique que la population se « resserre autour du drapeau ». Le président-candidat n’en distille pas moins des éléments de programme et annonce un texte plus complet pour la semaine prochaine. Selon une enquête Ipsos-Sopra Steria pour Le Monde, publiée le 5 mars, les électeurs d’Emmanuel Macron sont 55 % à mettre en avant la dimension personnelle du candidat, contre 31 % seulement ses idées. A l'inverse, un vote idéologique prédomine chez les partisans de Yannick Jadot (83 %) et de Jean-Luc Mélenchon (70 %).

Les adversaires d'Emmanuel Macron agitent le spectre d'une élection aux airs de reconduction administrative et estiment qu’en refusant de débattre avec eux avant le premier tour, il « se dérobe ». Avant lui, cependant, aucun président sortant ne s'était risqué à cet exercice du débat avant le premier tour. Mais des parlementaires LR se disent convaincus que, sans cette confrontation, la légitimité des réformes à venir sera rapidement contestée si Emmanuel Macron devait être réélu. Le 15 mars, dans un entretien au Figaro, le président Les Républicains du Sénat, Gérard Larcher avertissait : « Être en tête dans les sondages n'est pas une raison suffisante pour enjamber l'élection et considérer que ce scrutin n'est qu'une formalité, ne serait-ce que par respect de la démocratie. […] S’il n’y a pas de campagne, la question de la légitimité du gagnant se posera ».

Si des campagnes présidentielles ont déjà été perturbées par des événement tragiques, il s’agissait d’évènements nationaux comme l’assaut par l'armée de la grotte d'Ouvéa en 1988, la tuerie perpétrée lors d'un conseil municipal à Nanterre en 2002, le massacre commis par le djihadiste Mohammed Merah à Montauban et devant l'école Ozar Hatorah à Toulouse en 2012, l’attaque terroriste sur les Champs-Elysées tuant un policier en 2017.

***

APRÈS VERSAILLES, LES LIMITES DU RÉVEIL EUROPÉEN

L’invasion russe de l’Ukraine a conduit les dirigeants européens réunis à Versailles à chercher pour limiter l'impact du conflit sur leurs économies, des parades qu’ils puissent adopter à l’unanimité. Ainsi, les 27 n'ont pas décidé d'embargo sur le gaz et le pétrole russe, dont ils dépendent à hauteur de 40 %. L'Allemagne n'est pas en position d'affronter un tel choc énergétique, tout comme l'Italie et l'Autriche, tandis que la Hongrie a dit clairement qu'elle ne voterait pas de telles sanctions. Fin mai, l'Union présentera une proposition visant à mettre fin à sa dépendance au pétrole, charbon et gaz russes d'ici… 2027. Pour assurer l'approvisionnement des Européens en gaz, l'Union continuera de verser chaque jour au régime russe quelque 700 millions de dollars (640 millions d'euros).

Les dirigeants européens n'ont pas non plus décidé d'admettre en urgence l'Ukraine dans le giron de l'Union européenne, comme l’avait demandé le président ukrainien le 28 février. La Pologne, la Slovaquie, la Bulgarie, l'Estonie, la République tchèque ont plaidé, dans une déclaration commune, pour « accorder immédiatement à l'Ukraine le statut de candidat à l'UE et d'entamer le processus de négociation ». Mais les membres fondateurs - France, Allemagne, Pays-Bas, Belgique, Italie - n’ont pas voulu brûler les étapes, provoquant la déception de Volodymyr Zelensky.

Cependant, pour répondre à l'urgence, quelques mesures de court terme ont été décidées : l'aide militaire à l'Ukraine a été doublée, faisant passer de 500 millions à 1 milliard d'euros la contribution de l'Union au financement des armements livrés aux combattants ukrainiens. Un quatrième paquet de sanctions pour affaiblir la Russie a été annoncé. Lundi, le ministre de l'Économie Bruno Le Maire a indiqué que des dizaines de noms de proches de Poutine vont rejoindre la liste noire de l'Union Européenne.

Revenant au menu originel du sommet, qui devait consacrer un « nouveau modèle économique européen » et des investissements massifs pour assurer la « souveraineté stratégique » de l’Europe, les 27 ont réaffirmé leur volonté d'augmenter leur effort de défense commune, revenue au centre des priorités et de se coordonner pour renforcer leur industrie de défense. Le débat sur un éventuel financement européen de ces investissements reste entier. Aucune référence n'y est faite dans les conclusions du sommet même si le sujet a été débattu : en coulisses, les Européens ont discuté d'une éventuelle mutualisation des coûts du conflit dans les domaines militaires ou énergétiques, dont les pays dits « frugaux » ne veulent pas.

Le sommet informel de Versailles n'était pas destiné à trancher. Il a préparé les décisions qui seront prises, au sommet de Bruxelles, les 24 et 25 mars.

Distribué par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.